このページを開いてくださった読者様、こんにちは。弁護士の稲田です。

今回はスタッフブログに何か書けとのお達しがボスから出たので、拙筆ながら失礼いたします。

とはいえ、最近は仕事漬けでして、仕事以外に特に発信できる情報のストックがありません。しかし、弁護士の仕事というのは守秘義務の塊ですので、まさかこんなところで仕事の話をするわけにも参りません。

どうしましょう・・・。

ということで、最近ふと考えたことを徒然なるままに記載していきます。
（余談ですが、「徒然なるままに」と検索すると、この題名のブログの多さにびっくりします。）

＊　＊　＊

「嘘も方便」という言葉がありますね。嘘も時には必要、という意味のことわざです。
このことわざからもわかるように、嘘というのは基本的に悪性であり、使って良いのはあくまで例外的なときに限るようです。
嘘が蔓延したら色々と不便ですし、他人を信用できない社会なんて息苦しくて仕方ないので、このような原理原則は非常に大切です。

だから、「嘘も方便」とはいえ、できるだけ嘘はつきたくないものです。
特に、嘘をつくべき特段の必要はないけど、個人的感情から何となく本当のことは知られたくない、という状況だと、「嘘も方便」にすらなりません。

そんなとき、「嘘はつかず相手に真実とは異なる事実を連想させる」ことができたら（良心的に）便利だったりしますよね。たぶん。

一つ、例を取りましょう。
＜事例＞
Ａ君は小学校５年生の少年で、同じくクラスのＢ子ちゃんが大好き。でもそんなことは恥ずかしいのでクラスメートには知られたくありません。
ところがある時、おもむろにクラスメートのＣ子ちゃんが聞いてきました。
Ｃ子「ねえねえ、Ａ君っていつもＢ子ちゃんと一緒にいるよね。Ａ君ってばＢ子ちゃんのこと好きなの～？」
Ａ君一生の不覚。まさかＢ子ちゃんといつも一緒にいると思われていたとは。
しかしそこでＡ君は機転を利かせます。そういえば、今度Ｄ美ちゃんと一緒に図画工作で使う道具を買いに甲町に行くことになっているぞ・・・。
Ａ君「そんなことない、て言ったらＢ子ちゃんに失礼じゃんか。あ！そういえば今度Ｄ美ちゃんと二人で甲町に行くんだ～。いいでしょ～。」
Ｃ子「ふ～ん、そうなんだ～。（Ａ君はＤ美ちゃんが好きだったのね・・・。）」
（事例終わり）

果たして上の例はごまかしに成功していると言えるのか？
そもそもこの後Ａ君はしあわせになれるのか？

数々の疑問は浮かびますが、今は脇に追いやります。

今回、Ａ君はＣ子ちゃんから「Ｂ子ちゃんが好き」「そうでもない」という２択いずれかの答えを求められていました。
これに対し、Ａ君が照れ隠しで「そうでもない」と答えれば、それはＡ君の気持ちからすると嘘をついたことになってしまいます。

そこでＡ君は、２択いずれかの答えを回避する応答をし、その上で「そうでもない」を連想させる事柄（Ｄ美ちゃんとのデート）をＣ子ちゃんに伝えます。

これにより、Ｃ子ちゃんは、「デートは好きな人とするもの→Ａ君は今度Ｄ美ちゃんとデートをする→Ａ君はＤ美ちゃんが好き→Ａ君はＢ子ちゃんのことはさほどでもない」
（※３つ目の連想は、その前提に「通常は好きな人は一人」という命題がＣ子ちゃんの思考には存在していることが必要です。Ｃ子ちゃんは純情な女の子なのです。）

つまり、Ａ（真実）かＢ（嘘）いずれかの回答を求められた際に、嘘をつかずにＢの事実を連想させる方法を強引に定式化すると、

１．Ａ・Ｂいずれの回答も回避する返答をする。
２．Ｂの事実を連想させる別の事実（これは真実でないといけません）を呈示する。

となるかと思います。

上の例では、「そんなことない、て言ったらＢ子ちゃんに失礼じゃんか」が１に当たり、「今度Ｄ美ちゃんと二人で甲町に行く」が２に当たります。

つまり、この方法を取るためには、
① 不自然にならないようにＡかＢの回答を回避する返答を行なう柔軟さ
② ＸといえばＹ、ＹといえばＺ、という社会一般的な連想の過程をできるだけ多く知っていること
③ とっさに自分が実際に体験する（した）事実の中からＢの事実を連想させられるものがないかを探し出す反射神経
が必要になるといえます。

長々と解説しましたが、結局は本人の機転にかかっている、といったところでしょうか。
あんまり上の定式が役立つとは思えません。

余談ですが、弁護士・検察官・裁判官に対してＡ君みたいな答え方をすると、「そんなことは聞いていないので、Ｂ子ちゃんが好きかそうでないかだけ答えてください」と追撃されますのでお気をつけください。

国語とかで、上みたいな事例を生徒が考えて発表し、事例の解説を自分で行なう、なんていう授業があっても面白いかもしれませんね。

前の記事へ 一覧に戻る 次の記事へ